Japonya bu anlaşmaları henüz onaylamadı
Not: Japonya-Filipinler EPA ve Japonya-Avustralya EPA yatırım bölümleri yatırımcı-devlet anlaşmazlık çözümü için sağlamazJaponya, otuz Nisan 'de BAE (Japonya-BAE BİT) ile ikili bir yatırım Anlaşması ve on yedi Temmuz 'de Avrupa Birliği (Japonya-AB ekonomik Ortaklık Anlaşması) ile bir ticaret anlaşması imzaladı.
Bununla birlikte, diyetin yakında 'in sonlarında onay vermesi bekleniyor.
Not: Japonya-AB EPA, yatırım koruma hükümleri ve yatırımcı-devlet anlaşmazlığı çözümünü içermez, bunun sonucu gelecekteki müzakerelere bırakılmıştır. Japonya'nın BİT uygulamasının en son örneği Japonya-Ermenistan BİTİDİR. Japonya-Ermenistan BİT Japon diyet tarafından onaylanmıştır ve şimdi Ermenistan tarafından onaylanmasını bekliyor. Bu Japon hükümeti, ikili bir yatırım anlaşmasının veya ticaret anlaşmasının amaçlanan anlamı ile ilgili resmi yorumlar yayınlamadı.
Bununla birlikte, ekonomi, sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın web sitesinde yer alan bazı materyaller, hükümetin yatırım antlaşmalarındaki hükümlerin Anlamı Hakkında Genel anlayışını göstermektedir.
Japonya, New York Konvansiyonu ve Washington Konvansiyonu için bir partidir.
'de New York Sözleşmesi'ne katılmış ve 'de Washington Sözleşmesi'ni onaylamıştır.
Japonya yabancı yatırımların resmi kabul gerektirmez.
Bununla birlikte, döviz ve Dış Ticaret Hukukunun yirmi yedi maddesinin, belirli sektörlerdeki doğrudan yatırımlar için önceden bir bildirim şartı ve tarama prosedürleri belirlediğine dikkat edilmelidir. Tarama sonucuna bağlı olarak, yatırımcının yatırımın içeriğini değiştirmesi veya yatırım sürecini durdurması gerekebilir.
İçe doğru tarama doğrudan yatırım yatırım hangi bir duruma neden olasılığı olup olmadığı açısından yapılır: mahkeme Japonya'nın ikili yatırım anlaşmalarının birinin yorumunu ele hiçbir tahkim davaları olmuştur.
Henüz Mauritius Sözleşmesi imzaladı değil
İç mahkeme davalarına gelince, Japonya-Hong Kong BİT'TE en çok tercih edilen bir ulus maddesinin yorumlanmasına değinen bir mahkeme kararı var (Tokyo yüksek Mahkemesinin kararı, otuz Ağustos). Japon hükümeti defalarca yatırımcı-devlet tahkim yurtdışında yatırım Japon işletmelerin korunması için gerekli olduğunu belirtti. Uluslararası tahkim yoluyla ev sahibi devlet ile bir yatırım anlaşmazlığı yerleşmek için Seçenek ev sahibi devletin iş ortamının öngörülebilirlik ve yasal istikrarı artırır olmasıdır. Hükümet ayrıca, yatırımcı-devlet tahkim maddelerinin gelecekteki bit müzakerelerine dahil edilmesini sürdürmeye devam etme niyetini de dile getirdi. Bir evde Dışişleri Bakanı Kono, on altı Mayıs Dışişleri oturumu temsilcileri Komitesi, AB'nin yatırım Mahkemesi yaklaşımı ile ilgili sorulara yanıt olarak, yatırımcı-devlet tahkiminin, AB ve diğer paydaşların endişelerine rağmen Japonya için en iyi seçenek olduğunu düşündüğünü belirtti. Bakan Kono ayrıca, Japonya'nın yatırımcı-devlet tahkim reformu hakkında tartışmaya katkıda bulunması gerektiğini belirtti (AB tarafından önerilen yatırım Mahkemesi yaklaşımını takip etmek yerine). Yolsuzluk gelince, Japon bit genellikle uygun önlemleri almak ve önlemek ve ilgili BİT kapsamında konularda yolsuzlukla mücadele için çaba çaba bir devletin yükümlülüğü sağlamak kendi yasa ve yönetmeliklere uygun olarak (e. g, Japonya-Ermenistan BİT Madde on). Şeffaflık ile ilgili olarak, Japon BITs genellikle devlet üzerinde derhal yayınlamak veya başka bir şekilde kamuya açık hale getirmek için bir yükümlülük sağlar, yasaları, düzenlemeleri, idari genel başvurunun usulleri, idari kararları ve yargı kararları ile ilgili BİT'İN uygulanması ve işleyişini etkileyen veya etkileyen uluslararası anlaşmalar (e.
g, Japonya-Ermenistan BİT Madde sekiz).
Yatırımcı-devlet tahkim şeffaflık gelince, Japonya'nın son yaklaşım geçerli tahkim kurallarına konuyu terk etmek olmuştur, ancak, Japon bit genellikle davalı devlet bir hakem heyeti tarafından sunulan veya verilen tüm belgeler halka kullanılabilir hale getirmek için izin yok (e. Japonya-Ermenistan bit onyedi). Bu nedenle, anlaşma tabanlı yatırımcı-devlet tahkim şeffaflık UNCITRAL kuralları bir yatırımcı UNCITRAL tahkim kuralları altında tahkim iddiasını getirmek için seçtiğinde geçerli olabilir. Buna karşılık, cptpp olursa olsun geçerli tahkim kuralları herhangi yatırımcı-devlet tahkim gelişmiş şeffaflık kurallarının uygulanması için sağladığı nadir bir örnektir (bkz, Madde. yirmi dört TPP). MFN açısından, Japonya'nın son yaklaşımı, MFN'NİN uluslararası uyuşmazlık çözüm prosedürlerine veya mekanizmalarına uygulanmayacağını doğrulamaktır (Japonya-Ermenistan BİT'İN üçüncü maddesi). Bir Akit Tarafın yatırımcısının dolaylı olarak sahip olduğu ya da kontrol ettiği yatırımları (bkz, Japonya-Ermenistan yatırımcısının Madde (a). Bununla birlikte, dolaylı olarak üçüncü bir ülkenin bir yatırımcısı veya ev sahibi devlet tarafından ev sahibi devlet tarafından kontrol edilen veya kontrol edilen bir yatırımla ilgili olarak, son Japon bitleri, ev sahibi devletin böyle bir yatırımın faydasını reddetmesine izin verir (Madde. Japonya-Ermenistan BİT iki). Japonya, davalı olarak bir yatırımcı-devlet davasına hiç katılmadı. Şu anda, aşağıdaki üç ICSID vakası ve bir UNCITRAL vakası Japon yatırımcılar tarafından başlatıldı: Japonya'ya karşı yatırımcı-devlet tahkimi yapılmadı.
Dört bekleyen davadan üçü Japon yatırımcılar tarafından getirilen İspanya'da yenilenebilir enerji projeleri ile ilgilidir.
Japonya, yasa ve yönetmeliklerinde, resmi kılavuzlarda veya resmi açıklamalarda dava tahkiminin finansmanına açıkça izin vermemiştir. Ayrıca, Japon hukuk sistemi altında üçüncü taraf fonlamanın izin verilip verilmeyeceği konusundaki tartışma henüz çözülmemiştir. Ancak, yirmi beş Nisan tarihinde, uluslararası tahkim Vitalising için Bakanlar arası konferans Japonya'da uluslararası tahkim vitalise Olası önlemlerin bir listesini yayınladı, bunlardan biri üçüncü taraf finansman için uygun düzenleme düşünüyor. Bu nedenle, Japon hükümetinin gelecekte üçüncü taraf fonların yasallığını teyit etme olasılığı vardır. Japon Mahkemeleri veya Japonya'da oturmuş tahkimler önce dava için dava tahkim fon kullanmak partiler itiraz için hala nadirdir. Ancak, iyi bilgilendirilmiş kaynaklara göre, yatırımcı-devlet tahkim en az bir Japon yatırımcılar tarafından başlatılan bir üçüncü taraf funder tarafından finanse ediliyor. Evet, yapabilirler. Japon Yasası ceza soruşturmaları ve iç mahkemelerin yargılarını Gözden tahkim Mahkemeleri yasaklamaz. Japonya tahkim Yasası (Kanun No. arasında), hangi benimser uluslararası ticari tahkim UNCITRAL Model Kanunu, Japon Mahkemeleri ile başa çıkmak için yetki verir, diğerlerinin yanı sıra, Japonya'da oturmuş bir tahkim kaynaklanan aşağıdaki usul sorunları:Evet, var. tahkim Yasası beş hakem seçmek için tarafların seçilen yöntem başarısız olduğunda, Taraflardan biri hakemleri seçmek için mahkeme talep edebilirsiniz sağlar. altı mahkeme, bir hakem atanmasında, ilgili olması gerektiğini ortaya koymaktadır: (i) tarafların Anlaşması ile hakemin gerekli herhangi nitelikleri (ii) hakemlerin bağımsızlığı ve tarafsızlığı ve (iii) bir tek veya üçüncü hakem durumunda, hakemin bağımsızlığı ve tarafsızlığı.
tarafların dışındaki bir vatandaşlığa hakemlik atanması advisability.
EVET, Ancak mahkeme sadece aşağıdaki sınırlı durumlarda hakemlerin seçiminde müdahale edebilir: yerli ve yabancı tahkim ödülleri otomatik Japonya'da tanınacaktır.
Tanınması için hiçbir mahkeme işlemleri gereklidir.
tahkim Yasasının ikisi, icra takibatlarında başvuranın gönderilmesini gerektirir: madde. tahkim Yasası iki tahkim ödülü icra reddedilebilir hangi koşullar ileri setleri, dört hangi tahkim ödülü kendisi endişe. iki ve bir hakem ödülü bu uygulama sağlamak, ne olursa olsun yapıldığı ülkenin, reddedilebilir, nerede: madde. iki - tahkim Yasası bir Tarafın talebi üzerine bir tahkim ödülü tanınması veya uygulanması reddedilebilir hangi koşulları ortaya koymaktadır, aşağıdaki gibi: Japonya Birleşmiş Milletler Sözleşmesi imzaladı yılında Devletlerin yargı Dokunulmazlıkları ve mülkleri. Sözleşmeyi onaylayan Japon diyeti, Japonya'nın yabancı bir devlete göre sivil yargı yetkisi yasasını yürürlüğe koydu. (Hukuk Hayır yirmi dört).
Devlet varlıklarına karşı egemen dokunulmazlık ve kurtarma konusunu ele almış hiçbir Mahkeme davaları olmasına rağmen, bir mahkeme devlet varlıklarına karşı tahkim ödülleri uygulanması ile ilgilenir zaman hareket uygulanacaktır.
Kanun'un on yedi ve on sekiz maddesi, yabancı bir devletin, yabancı devlet tarafından tutulan varlıklara karşı geçici bir düzenin yürütülmesi veya sivil yürütme prosedürü için yapılan işlemlerle ilgili olarak, yabancı devletin izninin uluslararası anlaşmalar, tahkim sözleşmesi veya yazılı sözleşmeler veya (ii) varlıklar tarafından açıkça verildiği durumlarda, yabancı bir devletin izni verilmemesini sağlar.
Şirket olarak kabul Japon Mahkemesi önce hiçbir vaka olmuştur egemen varlıklar ile ilgili peçe sorunu.
